ЛЕКЦИИ

Введение в культурную политику. Семинар 6. Куда и как необходимо двигаться?

| 16.02.2011

Шестой семинар из серии «Введение в культурную политику».

Десоветизация – Беларусизация  – Европеизация: актуальные задачи и вектор преобразований в современной Беларуси

Системный кризис и задачи стоящие перед независимой Беларусью

В 1994 году на основании анализа ситуации в рамках культурной политики был обозначен комплекс первоочередных задач, которые стоят перед Беларусью. Это были задачи, которые ожидают первого беларусского президента или того, кто возьмется за осмысленное реформирование беларусского общества, ориентируясь не только на «выход из системного кризиса», но и на независимость, суверенитет и европейский путь развития страны и нации.

Постановка этих задач была представлена в ряде аналитических материалов:

Фрагменты доклада на аналитической группе АГТ, положенные в основу публикаций в БДГ, «Белорусском рынке», «Minsk economik news» и других газетах в мае 1994 г.

Часть 1. Календарь.

Системным кризисом я буду называть ситуацию, сложившуюся на всем пространстве бывшего СССР после того, как был исчерпан идеологический и программный потенциал перестройки. Говоря по другому, после того, как перестройка провалилась и закончилась, или после того, как «прорабы перестройки» перестали справляться с процессами, ими же самими запущенными. Начало системного кризиса можно отнести к весне 1991 года (хотя отдельные параметры кризиса были видны ещё и до этого).

Необходимым и достаточным для структурно-функционального анализа является разложение системного кризиса на пять составляющих компонентов, которые представляют собой пять самостоятельных автономных функций, сосуществующих одновременно, и процессуально разворачивающихся параллельно — с одной стороны, и последовательно задающих этапы кризиса, когда один из компонентов достигает максимума и становится ведущим на отдельном этапе — с другой стороны.

Эти пять составляющих компонентов системного кризиса могут быть обозначены следующим образом:

1.Кризис идеологии; 2.Кризис власти; 3.Кризис государственного управления; 4.Кризис хозяйства; 5.Кризис образа жизни.

В политологической, экономической, социологической аналитике последних лет все пять составляющих системного кризиса подробно разбирались и обсуждались, поэтому я охарактеризую их очень коротко.

КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ представляет собой замену иждивенческого коммунистического мировоззрения, характерного для всех слоев населения тоталитарного общества, на дифференцированное отношение и мировоззрение групп, страт и классов, характерных для современного демократического, рыночно ориентированного, хозяйственно-социального уклада. Для европейских стран бывшего СССР это в первую очередь националистическое, национально-демократическое, социал-демократическое и либеральное мировоззрения. (Я пока не стану обсуждать то, что происходит в Средней Азии и Закавказье.)

КРИЗИС ВЛАСТИ представляет собой революционный по остроте переход от тотально номенклатурной концентрации примитивно организованных институтов власти к усложнению структуры властных институтов и распределению функции власти между институтами правового государства и протоэлитами, возникающими из осколков гомогенного в прошлом «советского общества». (Морфологический анализ протоэлит, складывающихся в Беларуси мы проделаем позднее).

КРИЗИС ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ может быть охарактеризован как демонтаж институтов государственного управления (Советы здесь идут первыми по очереди) и замена их новыми профессиональными институтами, построенными на принципиально иных механизмах (анализ и характеристику институтов, подлежащих демонтажу, а также критику проектов новых институтов мы осуществим на последующих собраниях аналитической группы).

КРИЗИС ХОЗЯЙСТВА с легкой руки Егора Гайдара называется структурной реорганизацией. Такое название ничего не объясняет и отражает только то, что эта составляющая системного кризиса наименее проработана как в макроэкономике, так и в политике. В дальнейшем именно этому вопросу следует посвятить большую часть времени и сил аналитической группы. Сейчас же отметим только то, что в рамках анализа кризиса хозяйства необходимо рассматривать правовые вопросы собственности, экономические и организационные аспекты приватизации, условия и проекты санации предприятий и отраслей, открытие и запуск новых отраслей и форм хозяйствования.

КРИЗИС ОБРАЗА ЖИЗНИ представляет собой замыкающий и решающий момент прохождения всех предшествующих этапов системного кризиса. Вход на него означает необратимость реформ и начало конструктивной работы по обеспечению стабилизации хозяйственной и общественной жизни и развитию страны. Кризис образа жизни характеризуется тем, что частная жизнь каждого гражданина страны становится иной. В этом плане должны обсуждаться вопросы социальных гарантий и социального страхования, образования, медицины, планирования брака, семьи, рождаемости и т.д. Именно этот аспект системного кризиса затрагивает непосредственные интересы отдельного частного лица, но в повестку дня работы аналитической группы он будет вынесен последним.

СХЕМА СИСТЕМНОГО КРИЗИСА.

Так изложенная схема системного кризиса в равной степени пригодна для структурно-функционального анализа ситуации в Белоруссии, России, странах Балтии, Украины, Молдавии. При этом понятно, что в каждой из этих стран имеют место существенные особенности и нюансы. Имеет смысл разобрать эти нюансы для сравнительного анализа и корректировки курса реформ с учетом опыта и ошибок наших соседей, но этим мы займемся как-нибудь в другой раз. Сейчас нас может интересовать только одна особенность, которая проявляется, если совместить горизонтальную ось приведенной выше схемы с хронологической осью реального времени проведения реформ. Тогда названные выше страны располагаются на горизонтальной оси на разных этапах системного кризиса. Эстония, Латвия и Литва миновали пик кризиса хозяйства и вплотную приблизились к кризису образа жизни. Россия находится между этапами кризиса государственного управления и кризиса хозяйства. Где-то в этом же месте можно расположить и Молдавию. Украина же, и Беларусь сильно опаздывают. Бог с ней с Украиной, нас интересует Беларусь. Ситуация в Белоруссии сложнее, чем линейная последовательность этапов системного кризиса. Прежде чем характеризовать эту сложность, я скажу несколько слов о российской ситуации, чтобы обозначить точку отсчета. Это удобно по двум причинам: во-первых, потому что Россия занимает промежуточное место по темпам реформ, а во-вторых, потому что российская ситуация лучше всего проанализирована и у всех на виду.

Так вот пик кризиса идеологии в России был спровоцирован и ускорен попыткой августовского путча ГКЧП. Победа демократических сил и легитимной президентской власти в России в августе 1991 года сделала невозможной реставрацию коммунистической идеологии, и кульминация идеологического кризиса была пройдена. После этого самым актуальным и насущным стал вопрос о власти. Этапами кризиса власти являются распад СССР и Беловежские соглашения, борьба за усиление исполнительной власти против отстающей законодательной, и к декабрю 1992 года наступила кульминация этого этапа системного кризиса. Усилившееся профессиональное правительство Черномырдина, пришедшее на смену идеологизированному правительству Гайдара приступило к решению проблем кризиса государственного управления. Пик этого кризиса был ускорен и спровоцирован Ельциным в октябре 1993 года, а сам кризис был успешно разрешен (я сейчас не рассматриваю правовые и нравственные стороны событий, а говорю только о прагматичной стороне). Сегодня Россия на всех парах приближается к кульминации кризиса хозяйства. Вряд ли правительство Черномырдина способно справиться с задачами этого этапа, но это мое личное мнение, я не буду заниматься гаданием на кофейной гуще, да и в Беларуси это никого не должно интересовать, здесь достаточно своих проблем. Главное, чтобы Беларусь не попалась в ловушку, которую расставляет ей Черномырдин своим заигрыванием с Кебичем, который или действительно не понимает, что это ловушка, или разыгрывает свои «крапленые карты».

Итак, о проблемах в Беларуси по схеме структурно-функционального анализа системного кризиса.

Находясь в составе СССР, Беларусь претерпевала те же самые процессы и тенденции, что и все остальные регионы. Она не отставала от остальных частей Союза и к середине 1991 года вплотную подошла к кульминации идеологического кризиса. Но затем произошел откат назад. Беларусские политические и предпринимательские элиты не смогли воспользоваться создавшимся положением. То ли из-за робости, то ли из-за недостатка ума беларусские лидеры постарались увильнуть от той черной работы, которую обязаны были выполнить в условиях кризиса идеологии. Можно по традиции российской интеллигенции задаваться по этому поводу вопросом «кто виноват?», мы даже обязательно сделаем это в рамках морфологического анализа. А пока, оставаясь в рамках структурно-функционального анализа, я отмечу только несколько объективных факторов, из-за которых в Беларуси прошляпили идеологический кризис.

1.Беларусь сумела выжать из советского социалистического хозяйства максимум пользы для себя (опередила ее в этом отношении, пожалуй, только Литва), поэтому в Беларуси первые трудности системного кризиса проявлялись мягче, чем где бы то ни было. В 1990-1991 годах жизнь Беларуси выглядела достаточно хорошо на фоне начинающегося развала в других регионах. В Беларуси думали, что так будет всегда, а правящая номенклатура тщательно поддерживала эту иллюзию.

2. Слабость и недостаточность национального радикализма. Страны Балтии использовали национализм, даже в крайних и наиболее неприглядных его формах, как основной энергетический источник реформирования. Другого источника, кроме энергии авторитарных режимов (см. у Клямкина и Миграняна), не изобретено до сих пор.

3. Третья объективная причина может быть охарактеризована очень просто бесплодная импотентность белорусской интеллигенции.

Можно было бы назвать еще несколько вторичных причин и факторов, и я это сделаю, если будет такая нужда. А пока важно то, что, отказавшись от эскалации кризиса идеологии и технического отношения к нему, Беларусь улеглась неподвижным тяжелым камнем в бурном потоке проходящих вокруг нее реформ. Ни никто так и не поставил вопрос о власти, а под лежачий камень вода не течет.

Если бы Беларусь была одна на глобусе, все было бы гораздо проще. То, что не сделано два-три года назад, можно было бы начинать делать теперь. Но, увы … . Тесная хозяйственная интеграция стран бывшего СССР вызывает в Беларуси появление негативных процессов, которые в странах Балтии и России при активном отношении идут на пользу, а Беларуси при ее пассивности только во вред. (Это все то, что связано с кризисом хозяйства, финансами, конверсией и приватизацией, всему этому мы должны посвятить отдельное собрание аналитической группы.) Потрясающая наивность массового, профессионального и политического сознания в Беларуси и вызванные этой наивностью глупые действия объясняются не недостатком ума и компетенции, не дефицитом денег и ресурсов, а исключительно бездействием, трусостью и ленью трех ведущих элит: интеллектуальной, политической и предпринимательской.

Такой черновой набросок структурно-функционального анализа в первом приближении мне кажется достаточным. Теперь мы вывешиваем схему системного кризиса в комнате собраний аналитической команды в качестве «календаря» ближайшего будущего. А также в качестве рамки для анализа, прогноза, критики и программирования зоны ближайшего развития Республики Беларусь.

Часть 2. Что ждет первого президента Беларуси?

После принятия в Беларуси новой конституции начала раскручиваться предвыборная машина. Начали заявлять о себе как о кандидатах в президенты известные политические фигуры, появились новые имена и новые претензии. Судя по имеющимся материалам, кандидаты, их команды и избиратели не склонны предаваться размышлениям о том, с чем придется иметь дело будущему президенту. Кандидаты торопятся вступить в бой, а избирателям их мiтусня мало интересна. Нам представляется, что если бы кандидаты задумались о том, что их ждет в случае победы — их энтузиазм заметно уменьшился бы. Попробуем нарисовать примерную картину, не для того, чтобы кого-то пугать, а чтобы предложить посмотреть на мир трезвыми глазами.

Мне нечего предложить вам, кроме крови, слез, тяжелого труда и пота.

У.Черчилль

С таких слов начинал знаменитый британский политик свою очередную избирательную компанию. Претендентам на президентский пост в Беларуси тоже нечего предложить нации, кроме пота, тяжелой работы и шоковой терапии. Единственное, что они могут пообещать — недопустить крови. Дело не только в том, хватит ли у кого-то из кандидатов честности и смелости заявить такое своему народу, но и в том, сможет ли народ принять это заявление, как единственную правду сегодня. Может статься, что кандидаты и избиратели предпочитают общаться друг с другом в жанре «сладких сказочек», взаимного заискивания и лести.

Черчиллем не рождаются. Но фигура лидера нации должна быть соразмерна тем историческим задачам, которые стоят перед страной. До последнего дня общественное сознание в Беларуси предпочитало страусиное отношение к проблемам и историческим задачам — страшно, прячем голову в песок, вдруг пронесет. Не пронесло. Все бывшие союзные республики вышли из СССР сами, а Беларусь оказалась «выкидышем» в суверенитет. Шушкевич с Кебичем подписали Беловежское соглашение, чтобы участвовать в создании на осколках Союза новой общности. Уже везде поняли, что СНГ мертворожденное дитя, только в Беларуси сохраняют наивные надежды в этом отношении. Если уж беларусы так мечтают жить в «братской семье народов» — предлагали бы новые идеи и проекты, как это делает Казахстан и его президент. Но новых идей не выдвигается, и вот почему: Никто не хочет новой «братской семьи», ни народ, ни номенклатура, ни серьезные политики. Несколько арьергардных групп, имеющих голос и допущенных к СМИ голосят на всю страну свои замшелые догмы, номенклатура цинично делает вид, что это и есть vox populi, несформировавшиеся политические партии вяло борются с этими «ветряными мельницами», а самые насущные задачи не решаются, и даже не ставятся. Начнем с непоставленных задач, а потом разберемся с поставленными, но запутанными до крайней степени бездеятельностью властей (точнее тем, что когда-то было властью, а сегодня уже «живой труп» власти).

ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ

СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И ПРИВАТИЗАЦИЯ

ДЕМИЛИТАРИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА, ИДЕОЛОГИИ И СОЗНАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИЯ И СОЗДАНИЕ ИНСТИТУТОВ ПРАВОВОГО ОБЩЕСТВА

СТРУКТУРНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ ОТРАСЛЕЙ ХОЗЯЙСТВА

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА

КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА

СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

БЕЛАРУСИЗАЦИЯ

Все эти темы должны быть проработаны с содержательной стороны в аналитической группе, после чего должно начаться формирование групп и команд по реализационно-техническому обеспечению этих тем. Под каждую тему должна быть сформирована междисциплинарная профессиональная команда, работающая постоянно, а не от случая к случаю. Рамки работы этих команд задаются из двух источников: из аналитической деятельности, которую мы здесь начинаем; из властной функции, которая локализована в аппарате президента. Без этих двух источников рамок не может быть нормальной профессиональной работы, все будет скатываться либо к интеллигенщине, либо к тупым чиновническим схемам».

Поставленные задачи предполагали, с одной стороны, наличие политической воли и власти в их осуществлении, с другой стороны, развития и содержательного наполнения. Эти задачи не были приняты беларусской властью и так и остались неразрешенными. Даже те изменения, которые можно было бы отнести к частичному решению данных задач, производились окказионально (по случаю, под давлением внешних обстоятельств) и так и не стали объектом системного содержательного развития и разработки.

В то же время, не имея властных ресурсов для организации комплексного решения поставленных задач, в программе культурной политики (в деятельности Агентства гуманитарных технологий) продолжалась содержательная и по мере возможности реализационная работа. В ходе этой работы были переосмыслены и содержательно развиты задачи десоветизации и беларуссизации – получив более широкую трактовку, как смена всего советского культурного комплекса на беларусский. Кроме того были осмыслены и более широкие перспективы развития Беларуси – европеизация. В итоге появилась формулировка задач, которые могут выступать ориентирами не только для властных структур, но и для более широкого круга субъектов, имеющих различные ресурсы и возможности, но ориентированные на преобразование Беларуси.

Сейчас эта формулировка задач принята в качестве общего стратегического направления не только Агентсвом гуманитарных технологий и Центром социальных инноваций, но и Консорциумом ЕвроБеларусь (объединением ряда влиятельных беларусских общественных организаций), а также предлагается в качестве общей стратегической основы для Национальной платформы Форума гражданского общества.

Десоветизация – Беларусизация – Европеизация

Десоветизация – Беларусизация – Европеизация – эта  триада является политическими ориентирами и задачами программы культурной политики на современном этапе развития Беларуси. Выполнение этих задач будет свидетельствовать о том, что Беларусь стала независимым европейским современным государством.

Обращаясь к изложенной выше схеме системного кризиса можно сказать, что перед беларусским обществом по-прежнему  стоят задачи его преодоления и выход из каждого кризиса должен строится как прохождение трех этапов: десоветизация, беларуссизация, европеизация.

В чем содержание этих задач?

Десоветизация. Мы до сих пор, почти 20 лет с момента распада Советского Союза  живем среди его обломков – обломков идеологии, обломков инструментов хозяйствования, застрявших стереотипах образа жизни. Некоторые из них мы специально сохраняем, но в большинстве случае используем по привычке, не думая о том насколько это пригодно в новой ситуации. С момента образования независимой Беларуси не были подвергнуты анализу, критике и оценке все основные нормы и образцы, с помощью которых организовано государственное управление, политическая жизнь, хозяйствование и экономика, а также образ жизни людей и культура (все сферы, включенные в системную организацию общества). Не была проведена переоценка истории, не было покаяния и признания ошибок. Мы сменили старые «имена» на новые – «парламент», «мэр», «бизнес», «университет» — но не поменяли и даже не стали разбираться с сутью вещей и процессов. Не проведя такую критику и переоценку на национальном уровне, мы не можем принимать разумные решения, не можем пользоваться адекватными средствами для реализации этих решений. В итоге изменения в Беларуси происходят хаотично, решения не осмыслены, а их выполнение неэффективно.

Поэтому актуальной задачей преобразования страны является завершение процессов десоветизации – анализа, критики и переоценки всего, что осталось в наследство от советского периода, во всех сферах нашей жизни. Это не могут выполнить только специалисты или отдельные группы, десоветизация требует широкого общественного обсуждения и переоценки прошлого.

Как может быть организована десоветизация? Что необходимо делать?

В самом общем виде надо сказать, что десоветизации должны быть подвергнуты все аспекты и уровни мышления и деятельности. Не исчерпывающий, но достаточный для организации такой деятельности анализ представлен в работе В. Мацкевича «Десоветизация: парадигматика и прагматика», а также еще в ряде работ-размышлений, которые были развернуты на специальной конференции, посвященной этому процессу (http://www.worvik.com/books/Desoviet.pdf).

В качестве таких уровней можно выделить:

1) уровень понятий, концептов, идей и идеологем (рационально-эпистемический). Здесь необходим пересмотр, критика основных идей, образов, теорий и норм. Необходимы научные, дисциплинарные знания и критика экономической, политической, социальной, правовой и т.д. организации советской жизни, анализ ее семантики и семиотики, четкие обозначения советских идеологем, идеалов и ценностей от которых необходимо избавиться. То есть необходимо выделить и зафиксировать весь культурный комплекс, который позволяет транслировать советские нормы и образцы во всех сферах и на самых разных уровнях. Этот комплекс должен быть очерчен и понят.

2) уровень таких организованностей деятельности, которые позволяют транслировать и воспроизводить советские нормы (коммуникативно-организационный уровень). Это прежде всего СМИ, деятельность которых должна быть подвергнута анализу и переорганизации для трансляции иных норм, образцов и идеалов. Но кроме традиционных средств массовой информации предметом особого внимания в программе десоветизации должна стать сфера педагогики, коммуникация учеников и учителей как непосредственная, в процессе образования, так и опосредованная, через содержание учебников и рекомендованных для изучения книг; сфера чтения;  профессиональное и бытовое общение и др.

3) уровень изменений, которые фиксируются в зримых, ощутимых материально формах (материально-окказиональный уровень). С одной стороны, все процессы и аспекты на этом уровне в той или иной степени определяются положением дел на рационально-эпистемическом и коммуникативно-организационном уровнях. Но, с другой стороны, большая часть населения принимает новую реальность только через адаптацию к изменившимся условиям и обстоятельствам жизни, а не через идеи и информацию. Утверждение о том, что бытие определяет сознание, справедливо только в этом отношении. Этот уровень охватывает много сфер – от семиотической экологии (удаления или переосмысление памятников), и переписывания истории, до люстрации и покаяния.

Однако десоветизация – это негативный процесс (разрушение, распредмечивание), который только в абстракции может рассматриваться отдельно, как самостоятельный. Культура не терпит пустоты, жизнь людей должна быть организована теми или иными нормами и без специальной работы и осмысления того, чем должны быть заменены советские нормы десоветизация теряет свой смысл и назначение.

Какое направление должна приобретать культура, которая организует жизнь в Беларуси? Беларусь должна стать современной европейской страной и нацией. Но это невозможно без «промежуточного этапа» — без того, чтобы завершить становление беларусской нации, без беларуссизации.

Беларусизация. Основная задача беларуссизации состоит в том, чтобы все решения относительно настоящего и будущего Беларуси принимались в Беларуси и субъектом этих решений должен быть народ Беларуси. Эта, казалась бы, банальная установка и норма любого современного национального государства оказывается для Беларуси задачей, требующей усилий и работы. Несколько последних столетий беларусские земли входили то в одно, то в другое государственное образование (Речь Посполитая, Российская империя, Советский Союз) и всегда все основные вопросы относительно судьбы Беларуси (культуры, истории, организации жизни) решались за ее пределами. И, несмотря на наличие формальных признаков (вплоть до представительства в ООН), беларусы пока не могут быть названы современной развитой нацией.

Основная проблема недостроенности беларусской нации состоит в том, что не заложено оснований для осознания себя хозяевами своей судьбы, субъектами для принятия решения о своем будущем. Поэтому сегодняшняя устремленность к европейскому пространству и европейским нормам организации жизни может сыграть злую шутку с беларусами и Беларусью. Беларусы могут стать европейцами, так и не став самостоятельной нацией, просто влившись в другие европейские нации.

Время бурного становления европейских наций уже прошло. Те инструменты и гуманитарные технологии, которые позволяли развить самосознание европейских наций в 19 и 20 веке, не столь эффективны в 21 веке, где многократно усиливается скорость и интенсивность информационных потоков, где возникают и набирают силу новые идентичности.

Поэтому задача БЕЛАРУСИЗАЦИИ – это установление в Беларуси механизмов осознания национальных интересов и приоритетов, в современных условиях и современными средствами. Для такого осознания требуются свои инструменты:  язык, на котором можно договориться и который будет отражать современную, беларусскую, а не советскую, заимствованную или архаичную картину мира, и историю, которая написана как история становящейся нации, ориентированной на возвращение в состав европейских наций.

Задача беларусизации требует действия на двух направлениях:

— развития внутри Беларуси механизмов согласования различных стратегий и идей, осознания общих  национальных интересов. Мы должны признать, что в Беларуси есть разные взгляды на настоящее и будущее страны, мы должны научиться находить компромисс и выстраивать общее будущее.

— установления внешнеполитических отношений с другими странами на основаниях партнерства, но не зависимости. Мы не хотим отказываться от помощи друзей, мы не можем нивелировать влияние других государств, но эта помощь и это влияние должны быть направлены на то, чтобы улучшить механизмы согласования и усилить национальную консолидацию.

Основанием для действия в этих направления является установка – «Мы один народ».

«Мы один народ!». Каждый беларус должен понимать, что он принадлежит к одному народу с каждым другим беларусом, каких бы взглядов они не придерживались. Мы один народ, поэтому нам, и только нам решать какой будет Беларусь завтра, и послезавтра. Судьба Беларуси это наше дело, и оно в наших руках. Нам нельзя навязывать свои мнения друг другу, ни большинству, ни меньшинству. Нам надо искать компромиссы и согласовывать все мнения друг с другом. И если мы поймем, что мы один народ, что мы все беларусы – это и будет то, что мы называем БЕЛОРУСИЗАЦИЕЙ. Вот тогда, мы, как один народ выберем себе язык, чтобы понимать друг друга, выберем себе символы, чтобы гордится ими, выберем себе правительство, чтобы вести наши общие дела, для нашей общей пользы.

Европеизация. Беларусь должна вернуться в общее европейское пространство. Именно вернуться, а не войти или решить входить или нет. Беларусь, как и большинство европейских стран периодически выпадало из этого пространства, и нам предстоит восстановить нашу европейскую историю, включиться в современные общеевропейские процессы и решение актуальных задач стоящих перед Европой сегодня. Мы беларусы – один из европейских народов. Все европейцы разные, но все взаимодействуют и общаются друг с другом на равных. И мы, один из европейских народов, вступаем в равные отношения с другими европейскими народами, без комплексов неполноценности, но и без чувства превосходства. Без угрызений вины, но и без ощущения, что нам кто-то что-то должен.

Европейское пространство определяется не географически и не политически, оно определяется как культурное пространство, как пространство диалога разных культур. Европейское культурное пространно – это где были сформулированы, реализуются и до сих пор развиваются идеи свободы, права, демократии, разума и Просвещения. Возвращение в это пространство означает, включение Беларуси в решение общеевропейских проблем и задач в качестве равноправного партнера.

Европейское самоопределение и развитие необходимо рассматривать сразу на нескольких уровнях:

— выбор «мышления и разума» как основных движущих сил развития страны, народа и т.д.. Это выбор противостоит «традиции» или постоянному возвращению. Этот выбор означает признание открытого, а не предопределенного будущего или цикличности истории. Этот выбор означает, что задачами становится формирование институтов мышления, критики, анализа и развитие механизмов согласования разных разумных решений.

— идентификация и формирование европейской идентичности. В первую очередь это касается чувства и осознания причастности к Европе, европейской истории, европейским ценностям, европейским проблемам, европейскому будущему. Здесь основная задача, чтобы все это стало «своим», то есть было освоено. Причем признание европейских будущего и прошлого, ценностей и культуры «своими» – это совсем не означает признание их абсолютно хорошими, не имеющими изъянов и т.д.. Критичное отношение не отменяет чувства причастности, даже, наоборот. Осознание изъянов в «своем»  — условие для деятельного отношения, для работы по приведению в порядок.  На этом уровне европеизация – переосмысление истории, переоценка ценностей, осмысление проблем, которые ранее считались чужими. Европейская идентичность – это идентичность разнообразия, ее нельзя «получить» без осознания своего собственного беларусского места в общем европейском пространстве, без беларусизации.

— оформление и развитие совместной деятельности с европейскими странами и народами – политической, экономической, интеллектуальной, экологической и т.д.. Здесь задачей является включение Беларуси и отдельных субъектов в самые разнообразные политические, экономические и иные отношения – проекты. Программы, союзы и т.д.. Сегодня нельзя однозначно сказать, в какие именно программы, объединения и совместные действия необходимо вступать. Тем более нельзя сводить европеизацию именно к этому уровню или конкретным задачам на нем. Решение данных вопросов всякий раз будет связано с тем, насколько мы продвинемся в других уровнях – в степени идентификации, в развитии институтов мышления. Исходя из этого будут определятся формы и возможности сотрудничества.

Эти три процесса, очевидно, имеют последовательный характер. Нельзя заниматься европеизацией не «очистив» культуру от советских норм и идеалов, не осознав себя беларусами. С другой стороны, этапность касается скорее интенсивности действий. При этом, понятно, что процессы беларуссизации и  европеизации – это позитивные процессы без понимания и запуска которых невозможно начинать десоветизацию (негативный процесс).

РЕЗЮМЕ

Актуальными задачами развития современного беларусского общества являются:

Десоветизация – беларуссизация – европеизация.

Десоветизация требует избавления от советских норм и образцов культуры, которые остаются осознанными или неосознанными регуляторами жизни и деятельности современных беларусов

Беларуссизация предполагает формирование оснований и механизмов для того, чтобы решения о настоящем и будущем Беларуси принимались в Беларуси и субъектом этих решений был беларусский народ.

Европеизация означает включение Беларуси и беларусской нации в систему общеевропейского мышления и деятельности.

Основанием для решения этих задач является установка «Мы один народ».

Вопросы для обсуждения:

Может ли задача десоветизации – беларуссизации – европеизации стать основанием для консолидации всех демократических сил?

Какие проблемы существуют на этом пути?

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ

Мацкевич В. Десоветизация: парадигматика и прагматика http://methodology.by/?p=562#more-562подробное разворачивание различных аспектов и компонентов десоветизации

Мацкевич В. Политика цель или средство // Вопреки очевидности – в приложении к статье изложены фрагменты аналитических разработок 1994 г., в которых описывается ситуация системного кризиса и задачи, которые необходимы для его разрешения в Беларуси.

Водолажская Т., Мацкевич В. Качество и образ жизни в Беларуси: эволюция  возможности трасформации – анализ качества и  образа жизни, как подлежащих десоветизации и беларусизации, обсуждение необходимых и возможных действий в этом направлении

Водоласжская Т. Беларусизация: медленный дрейф, спонтанность и неуверенность // http://methodology.by/?p=374рассмотрение отдельных аспектов беларуссизации, формирования беларусской идентичности и культурной политики в этой сфере.

Мацкевич В. Москва должна быть разрушена // Кентавр http://www.circleplus.ru/content/reflexum/6рассуждения о сути европейской культуры, противопоставление имперской и демократической версий картины мира (гвельфы и гиббелины).